검색하기

대학언론, 그 위기의 이유를 찾아서 ~

                   (http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=001&aid=0000821557)


오늘날 대학 언론은 대학에서 어떠한 위치를 갖고 있는가? 사실 대학 언론은 독자들로부터 외면 받아온 지가 오래다. 학교를 돌아다니면서 둘러보아도 대학 신문을 읽고 있는 사람을 찾아보는 것은 쉽지가 않다. 실제로 대학 신문은 비올 때 우산 대용으로 필요한 것이라는 우스갯소리까지 나올 정도이니 말이다. 이러한 독자들의 철저한 외면에는 요즘 세대의 언론 자체에 대한 무관심과 더불어 대학언론에 대한 불신 자리하고 있다.


탄압&불신

무관심도 대학언론이 외면 받는 이유 중 하나이지만 관심을 가지고자 하더라도 그 언론의 신뢰성을 장담할 수 없다면 이 역시 문제가 될 수밖에 없다. 실제로 몇 달 전 연세대학원에서 벌어졌던 언론탄압 사건은 독자들의 불신이 허튼 것이 아님을 입증해 주었다. 지난 겨울 대학원 총학생회가 학생회비를 사적으로 사용하고 이를 분식을 통해 조작하려 했던 일이 발각 되었다. 이후에 사과와 초과금액환수 같은 후속조치들이 제대로 이행되지 않았고 이에 따라 연세대 대학원신문은 이 사건을 기사화하려고 하였다. 하지만 총학생회 회장단 측은 진행 중이던 조판 작업을 중단시키고 해당 기사를 1면이 아닌 2면에 게재할 것을 요구 했다. 어쩔 수 없이 대학원 신문측은 그 요구를 수용하였으나 이후에 회장단 측은 아예 해당 기사 자체를 삭제할 것을 요구하며 5월호의 발행을 취소한다고 통보하였다. 원총의 대학원신문에 대한 탄압은 여기서 그치지 않았다. 6월, 신문국과 회장단이 따로 자리를 한 자리에서 회장단은 대학원 신문의 지면 발간을 중단하고 웹진형태로 바꿀 것임을 전했다. 이후에 학생회측은 신문 폐간과 웹진형태로의 전환을 위한 명분을 만들기 위해 연세대학원신문에 대한 설문조사를 실시하였으나 의도한 결과가 나오지 못하자 이를 포기하였다. 대신에 회장단이 선출한 새로운 신문국원들이 일명 ‘낙하산’으로 대학원 신문에 들어오게 되었다. 그리고 지금도 신입 신문국원들은 기존 신문국원들과 대화를 거부하고 있으며 이 사건으로 비롯된 갈등은 쉽게 해결되지 못하고 있다.


위의 사건은 그나마 연세대 내의 여타 언론들에 의해 알려진 편이지만, 지금 이 순간에도 독자들이 알지 못하는 곳에서 일부 대학 내 언론들은 탄압받고 있으며, 당연히 권력의 감시라는 언론으로서의 기능도 제대로 수행하고 있지 못하다. 이는 위에서 언급했듯이 대학 언론이 학생회와 학교 측의 입김이 작용되는 학교 기관지로 전락할 위험성을 보여주며, 자연스레 이는 대학 언론에 대한 학생들의 불신으로 이어질 수밖에 없다.
 
언론에 대한 무관심

그리고 대학 언론의 위기 중 가장 큰 이유인 학생들의 무관심. 요즘 세대들은 대학 언론은커녕 일간지도 챙겨보지 않는다. 실제로 사회적 이슈나 안건들에 관심을 가지는 대학생들은 일부이며, 이와 관련하여 요즘 20대들에 대한 기성세대의 비판이 있어왔던 것은 사실이다. 그러나 20대만을 무조건 몰아붙일 수도 없는 것 또한 현실. 20대들이 정치에 사회에 무관심할 수밖에 없도록 사회구조를 만들어 놓은 것은 기성세대들이기 때문이다. 오히려 정치와 사회에 관심을 가지고 적극적으로 참여하고자 하는 사람들을 한심하다는 눈빛으로 바라보는 것이 오늘날의 우리 사회이다. 이러한 사회적 분위기 속에서 대학 내의 사건들에 관심을 가지는 학생들은 극소수에 지나지 않는다 해도 과언이 아닐 것이다. 대학 신문을 읽은 적이 있느냐는 질문에 ‘아예 없는 것이나 마찬가지’라는 대답이 돌아왔다. 이것이 현재 대학 신문의 위상이 아닐까?

고함20은 이번 주 포커스인 ‘대학언론의 위기’를 통해 대학 신문의 현황을 직시하고, 현재 대학언론이 겪고 있는 위기의 이유와 그에 대한 각 언론사들의 노력 등에 대해 취재해보고자 했다. 이를 통해 대학 언론들의 앞으로의 전망과 더 나아가서는 20대들의 언론에 대한 무관심 문제를 해결하기 위한 여러 방법들을 엿볼 수 있을 것이다.



고함20
고함20

20대의 소란한 공존 [고함20]의 대표 계정입니다.

2 Comments
  1. 연세대학원신문

    2009년 10월 27일 09:18

    안녕하세요. 연세대학원신문입니다.

    본 지에 실린 “대학언론, 그 위기의 이유를 찾아서~”에서 몇 가지 사실과 다른 부분이 있어서 이렇게 문의를 드립니다.

    1) 사건의 개요를 잘 알고 있지 못하다. – 지난 겨울 대학원총학생회가 학생회비를 사적으로 사용한 것이 아니라 학생회비 초과지출입니다.
    2) 사건의 개요를 잘 알고 있지 못하다. – “사과와 초과금액환수 같은 후속조치들이 제대로 이행되지 않았고” 가 아니라 이미 사과 및 초과금액환수 등의 절차는 이루어져 있었습니다.
    3) 설문조사의 결과는 외려 의도한 결과(?)가 무엇인지는 모르지만, 웹진이 더 좋겠다는 정도로 나왔습니다. 설문조사 결과는 내부에서 논의되는 것으로 아는데 어떻게 알고 계신지, 그것도 왜곡되어 알고 계신지 의문입니다.
    4) 낙하산에 대해서는 이미 그 표현을 쓴 ‘연세’지의 기자가 사과를 한 상태입니다.
    5) 신입 신문국원과 기존 신문국원의 대화가 거부된 것이 아니라 아마도 기자님은 ‘사령’이라는 말뜻을 제대로 알고 계시지 못한 것 같습니다.

    결론해서, 독일작가인 하인리히 뵐이 쓴 ‘카타리나 블룸의 잃어버린 명예’에서 어떻게 소위 황색언론이 한 사람의 명예를 더럽히고 있는지를 보여주고 있습니다. 좀 더 사실관계 여부를 조사하고 취재하는 것이 기자의 본분이라고 생각됩니다. 전대 대학원 총학생회(44대)가 한 일에 대해서는 저희는 알고 있지 못하고 또한 거기에 대해서는 명시적으로 반대하고 있습니다. 다만, 현 신문국을 운운하거나 기타 현재 신문을 만들고 있는 사람들이 보았을 때, 사실관계가 많은 부분 틀림과 동시에 “명예훼손”급의 기사들이 난문하고 있는 것이 사실입니다. 사실, U카드를 홍보하고 있는 그런 곳에서 하는 이야기는 듣고 싶지 않으나 – 사족으로 대체 한대련은 할 일이 그렇게 없나 봅니다. 그런 카드나 만드니 말이죠. 신자유주의와 한국사회를 제대로 분석하고 있는지 의심스럽습니다. 이름만 바꿀 것이 아니라 수령론부터 바꾸는 것은 어떨까 합니다. – 저희 신문에 대한 글이 있길래 이렇게 메일을 보냅니다.

    모쪼록 건승하시기 바랍니다.
    연세대학원신문.

  2. 참고자료

    2009년 10월 27일 09:21

    안녕하세요. 교지 『연세』에 대학원 관련 글을 쓴 기원이라고 합니다.

    해당 기사와 사건과 관련하여 개인적인 입장을 밝히고자 합니다. 그전에 앞서, 연세편집위원회의 구성원이라기 보단 학내 언론인 개인으로서의 입장을 밝히는 바이니 연세편집위원회 내부에서 결정되는 공식적인 입장과는 다소 상이할 수 있음을 먼저 알려드리고 싶습니다. 또한 이 글은 어제 있었던 회장단, 현 신문국, 연세通, 본인, 연세언론출판협의회가 참석한 간담회에 참여한 후에 작성되었음을 밝힙니다. (하나 더 밝히자면, 본인은 임기가 만료되어 이제 연세편집위원회의 편집장이 아니게 되었음을 밝힙니다)

    공지사항과 자유게시판에 학내 언론 보도와 관련하여 글이 올라와 있음을 알고 있습니다. 『연세』도 그 해당언론 중에 하나이고 저는 해당 기사를 쓴 사람이므로 논란에서 자유롭지 못합니다. 어느정도 책임이 있는 바이기에 개인적인 입장을 밝혀서 논란이 되는 부분에 대해서 얘기해보려 합니다.

    먼저, 사과부터 드려야 할것 같습니다.

    정작 글을 쓴 본인이 연세대학원신문을 한 번도 읽어보지 않았다는 사실『연세』의 원고에도 나와있고 공지사항에도 지적되어 있습니다. 인정하는 바입니다. 연세대학원신문을 한번 펼쳐서 읽어보려 시도한 적은 있으나 다른 학내 언론에 비해 상대적으로 내용이 어렵고 글의 소재 등에서 개인적인 기호와 맞지 않았기에 조금 읽어보고 말았습니다. 그러니 사실상 제대로 대학원 신문을 본 적은 없는 셈입니다.

    이 부분에 비롯하여 학내 언론인으로서의 역할에 충실하지 않았다고 지적하는 점에 대해서는 동의하는 바입니다. 굳이 편집장을 들먹거리지 않더라도, 언론인으로서 기본에 충실하지 못했다는 점에서는 비판을 달게 받을 준비가 되어있습니다. 이에 대해서는 사건 관계자를 비롯하여 글을 읽는 학내 구성원들에게도 매우 죄송스럽게 생각합니다. 물론, 이후로는 연세대학원신문도 다른 매체와 마찬가지로 챙겨보고 있습니다.

    또한, 논점이 되는 사실을 조사하는데에 있어 확실한 조사를 하지 않은 것에 대해서도 매우 부끄럽게 생각합니다. (결론적으로) 조사한 사실이 정말로 사실인지 거짓인지를 떠나서, 주 취재원에게만 사실을 확인하고 반대쪽에는 사실확인을 문의하지 않은 점은 분명한 잘못임을 인정합니다. 해당 사실이 논란이 될만한 사실이기에 양쪽에서 전하는 사실이 다를수는 있지만, 그 점을 미리 알고 있다 하더라도 기사의 완벽성이나 오보 전달의 위험성을 줄이기 위해서는 분명하게 양쪽에게 사실 확인을 했어야 했습니다. 당시에 몸이 아프고 시간이 별로 없던차라 활달하게 사실 취재를 하지 못했지만 어디까지나 그것은 제 사정일 뿐이고, 언론인으로서의 기본을 건너뛴 것에 대해 매우 부끄럽게 생각하고 반성하고 있습니다. (간담회를 통해 관계자들에게 사실 취재를 확실하게 하지 않은 나름의 이유등을 설명했습니다. 그러나 이 글은 ‘변명’이 아닌 ‘사과’를 위해 작성되었으므로 자세한 서술을 하지 않겠습니다)

    과거 편집장이었고 본인의 글은 물론 『연세』에 실리는 기사들이 상대적으로 신뢰성이 부족하게 될 것을 생각하여 연세편집위원회에서 자발적으로 나갈 생각도 하였으나 내부 사정을 고려하고 개인적인 고민을 거친 결과 그러지는 아니하기로 하였습니다. 절대 이 문제에 대해서 책임을 가볍게 느끼고 있지 않음을 알아주셨으면 합니다.

    『연세』82호 중 대학원신문 관련 기사 내용중 일부는 사실과는 다르게 기술된 부분이 있습니다. 그러나 글을 다시 써야 할 정도로 심각하게 글이 뒤틀린 것은 아닙니다. 글의 전체적인 흐름이나 내용에 대해서는 심각한 문제가 있는 것은 아님을 간담회를 통해 확인받기도 하였습니다. 다만, 몇 구절에 대해서는 사실이 아닌 것으로 확인 된 것도 있으며 논란이 있는 표현임을 확인하였습니다. 이에 대해서는 관계자들에게 다시한번 사실을 물어 정말 확실한 사실만을 가려낼 것이며 그 후에 연세편집위원회 내부적으로 논의하여 적절한 조치를 취할까 합니다. 여기서는 그 중 논란이 될 수 있는 표현들에 대해 얘기하려 합니다.

    ‘낙하산 인사’ 부분입니다. 원문은 이렇습니다.

    원총의 결단은 여기서 그치지 않았다. 6월 4일, 원총은 2학기 집행부원을 모집하면서 단독으로 새로 일할 대학원 신문 기자들을 앉힌다. 인터넷판으로 변경하고, 기존 대학원신문의 정체성을 바꾸기 위해 선발된 기자였다. 이른바 ‘낙하산 인사’가 떠오르는 대목이다. 기존의 많은 낙하산 인사들이 그렇듯이 절차상의 문제는 없다. 애당초 집행부의 인사권은 총학생회장이 가지고 있음이 명시되어 있기 때문이다.

    우선, 글에서도 나와있듯이 ‘절차상의 문제는 없다’고 기술하였습니다.

    “이른바 ‘낙하산 인사’가 떠오르는 대목이다.”라는 표현이 있습니다. 새 신문국원들을 ‘낙하산 인사’라고 ‘규정’하지는 않았습니다. 하지만 문맥상 ‘낙하산 인사’라는 이미지를 덧씌우기에는 충분했음을 인정합니다.

    제가 ‘낙하산 인사’라는 표현을 가져오게 된 이유는 이렇습니다. 당시에는 새 신문국원중에 ‘엔지니어 1인’이 있었습니다. 물론 인터넷 발행을 취소하게 된 이후로는 다른 집행부로 갔다고 합니다만 적어도 당시의 상황에서는 인터넷판 대학원신문을 만들이 위해 선발된 것이었습니다. 기존까지 신문국에는 ‘엔지니어’가 없었는데 인터넷판으로의 전환을 논의하는 와중에 신문국에 엔지니어가 뽑혀 들어갔다면 대학원신문의 인터넷판으로의 전환을 염두한 것임이 명확한 것이겠죠. 즉, 외부 입장에서 보기에는 ‘관례적으로 해오던 신문국간의 최소한의 언질도 생략한 채 인사를 취한 것, 그 중에서도 인터넷 신문 전환을 위한 엔지니어를 뽑았다는 것은 회장단이 나름의 계획을 가지고 신문국 인사를 취한 것’으로 보였기 때문에 ‘낙하산 인사’가 떠오른다고 글을 쓴 것입니다(이런 측면에서 ‘낙하산 인사’라고 해석될 수 있음을 간담회에서 설명했고, 회장단에서도 그렇게 보일 수도 있었음을 암묵적 동의를 통해 인정한 것으로 압니다). “정체성을 바꾸기 위해 선발된 기자”라는 표현의 정체성 역시 ‘판형’을 말하는 것이었습니다. 제가 전하고자 한 의도는 이러했습니다.

    그러나 제 스스로도 다시 생각해 보건데, ‘사실’이 아닌 ‘사실의 해석’ 차원에서도 위의 표현이 논란이 될 수 있음을 뒤늦게 깨달았습니다(‘낙하산 인사’라 표현한 부분은 어디까지 사실의 해석에 불과하지 절대적 사실을 기술한 것은 아닙니다. ‘떠오르는 대목이다’라고 표현한 점이 바로 그것입니다).

    우선 제가 의도한 대로 ‘낙하산 인사’가 읽히기에는 맥락상 정보가 충분하지 않았습니다. 엔지니어 1인을 명시하지 않은 점도 그러하며 논리 과정을 구체적으로 밝히지 않은 점도 그렇습니다. 때문에, ‘낙하산 인사’라는 표현이 마치 ‘회장단이 평소에 알고 있는 사람을 기용하여 신문국을 자신들의 방향으로 맞추고자 선발한 인사’와 같이 다르게 해석될 수 있음을 인정하는 바입니다. 물론 이런식으로 해석된다면 사실에 맞지도 않을 뿐더러 오해를 사기에는 다분합니다. “정체성을 바꾸기 위해 선발된 기자”라는 표현도 마찬가지입니다. 단지 ‘판형’을 넘어서 ‘신문국의 논조나 방향성’까지 바꾸려 한 것 처럼 읽힐 수 있음을 인정합니다. 물론 이 모든 오해에 소지가 있는 언어들이 글을 쓰는데에 온 힘을 쏟지 않은 제 자신에게 있다는 점 또한 인정합니다(소설을 쓰고 싶었던 건 전혀 아닙니다). 여하튼, 위와 같은 표현에 대하여 의문을 제기하시는 사건 관계자 분들이나 독자 분들은 이 점을 알아주셨으면 합니다.

    여하튼, 학내 언론인 중의 하나로서 언론 윤리에 충실하지 못한 점, (의도했던 의도하지 않았던 간에)오해의 소지를 만든 점 등에 대해서는 사과하는 바입니다. 관계자 분들과 원총 게시판에 찾아오시는 독자 여러분들이 이를 알아주셨으면 좋겠습니다. 감사합니다.

Leave a Comment