검색하기

기독교인과 진보주의자는 견원지간이어야 하는가?




“개독”이라는 단어는 인터넷을 하다보면 눈에 자주 띄는 말이다. 이는 많은 사람들의 기독교에 대한 반감을 드러낸다. 이러한 단어를 쓰는 사람들은 대부분 정치적으로 보수적인 사람들이기 보다는 진보적인 사람들이 주를 이룬다. 이러한 현상의 바탕에는 많은 이유가 있지만 현 정부와 보수 정당이 기독교와 밀접한 관계를 가지고 있다는 사실과, 기독교가 주장하는 가치가 진보주의자들의 눈에 보수적인 것으로 보인다는 점이 가장 주된 이유일 것이다.

우리가 쉽게 접하는 기독교의 모습은 분명 좋아보이지는 않는다. 유명 교회 목사들의 돌출발언이나, 불신지옥 예수천국과 같은 비신자의 눈에 보기에 껄끄러운 표어를 들고 마이크를 든 아주머니들, 서울시를 하나님에게 봉헌하겠다는 대통령, 돈을 불려가는 대형교회와 같이 기독교라는 단어에서 쉽게 연상되는 그림들은 “기득권자들의 종교라는 이미지”를 심어준다.

하지만 예수 그리스도가 어떤 사람이었는지 생각해 본다면 매우 아이러니하다. 예수의 시대에 바리새인과 율법학자들은 율법만을 강조하여 돈이 없어 성전에 제물을 바치지 못하면 천국에 갈 수 없다고 공언했다. 그리하여 성전을 가장 세속적인 거래의 장으로 이용하였다. 그들은 기득권 층이었고, 예수는 그들을 정면으로 비판한 사회개혁가였다. “부자가 천국에 가기란 낙타가 바늘구멍에 들어가기보다 힘들다.”라던가, “네가 가진 것을 가난한 이들에게 나누라.” “너희들(율법학자, 바리새인)이 아닌 세리나 창녀들이 제일 먼저 천국에 갈 것”과 같은 그의 말을 보면 예수는 기득권을 가지고 있던 이들을 비판하고, 약자와 소수를 옹호하였다는 것을 알 수 있다.


▲ 예수 그리스도 (출처 : http://www.twobox.net/Common/PhotoViewR.aspx?photoID=1510391)



본디 기독교는 사유재산이나 부(富)에 부정적이었다. 종교개혁을 주도한 칼뱅의 자금을 대던 것이 부유한 상인들이었기 때문에 부유함을 긍정적으로 보게 되었지만 신약에는 분명 가진 사람들이 가난한 사람에게 나누어 모두 잘 사는 세상. 돈이나 신분에 관계없이 이웃을 사랑하는 평등한 삶을 지향하는 예수의 메시지를 담고 있었다.

진보주의와 기독교는 절대 융합되지 않는 두 집단으로 생각되지만 ‘이웃 사랑’과 ‘평등’이라는 중요한 공통분모가 있다. 기독교는 어디까지나 종교이기 때문에 절대 타협할 수 없는 차이도 있을 것이고 경전과는 반대의 행동을 하는 집단도 있다. 하지만 이런 차이 중 중요한 부분, 동성애, 성 문제 등에 대한 견해를 일치시키려는 시도도 꾸준히 존재했고. 우리나라에도 대안교회가 생기면서 진보적인 견해를 종교 내에서 설명하고 있는 사례도 있다.

기독교를 비판하지 말자는 것이 아니다. 모든 기독교인들이 같을 것이라고 예단하지 말고, 기독교의 긍정적인 부분까지도 깎아내리지는 말아야 한다는 것이다.

실제로 헌금을 제외하고도 기부를 가장 많이 하는 집단은 기독교다. 난민 구호, 아프리카 식량 원조의 대부분이 기독교 기반의 재단에서 이루어지고 있다. 하지만 이러한 활동에 대해 근거 없는 폄훼와 비난이 이루어질 때가 많다. 정치에 대한 어떤 견해도 없는 중립적인 기독교인이 있다면 예수의 메시지대로 분명 평등과 이웃사랑의 가치를 지향해야 할 것이다. 하지만 기득권에게 투표하게 된다면 그 책임은 대형 교회의 목사에게 도 있지만 기독교인을 싸잡아 비난하는 진보주의자들에게도 있다고 생각한다.


▲ 기독교인들의 봉사활동 모습 (출처 : http://cafe.naver.com/o2villcom/729)



어떤 사회에서 평등을 얻기 위해서는 개인을 집단의 일원, 여성과 남성, 경상도인과 전라도인으로 보는 것이 아니라 개개인으로 봐야 한다는 사실을 기독교인을 대할 때는 잊고 있다. “개독”에 대한 비난이 가끔은 “좌빨”을 딱지붙이는 것처럼 무분별하고 공포스러운 전체주의로 느껴질 때가 있다. 기독교의 어떤 부분이 맘에 들지 않는다고 무조건 적으로 기독교를 배척하고자 하는 사고방식 보다는, 그들을 건설적으로 비판하고, 그들이 변화하려고 할 때 도움을 주는 것이 필요하다. 앞에서 이야기 했듯이 기독교와 진보주의는 차이점도 많지만 공통점도 생각보다 많다. 이러한 점을 조화시켜 발전시키려는 노력이 필요하지 담론없이 “무신천국 기독지옥”만을 외치는 행동은 진보주의자 역시 파시즘에서 자유롭지 못하다는 것을 보여줄 뿐이다.


고함20
고함20

20대의 소란한 공존 [고함20]의 대표 계정입니다.

4 Comments
  1. phrensy

    2010년 4월 15일 04:53

    블로그를 시작하게 된 계기 중에 하나가, 진보적인 정치 이념을 가진 기독교인들과 많이 교류하고 싶은 마음이 있었어요.

    히아님의 견에 공감하는게, 참된 기독교정신과 진보적인 정치 이념은 오히려 공통점이 더 많고 서로 닮아있다고 생각합니다.

    좋은 글 잘 읽고 갑니다. 관련글을 트랙백 걸게요.^^

  2. Where is the love? 프렌지넷

    2010년 4월 15일 04:55

    한국의 ‘주류’ 개신교인들의 정치 성향은 한쪽 극단에 많이 몰려 있는 것이 현실이다. 주로 기득권을 대변하는 보수 성향 쪽에 많이 치우쳐저 있다. 그것이 현실이다. 이러한 경향은 사실 강남의 대형 교회들로 가면 더 심해진다. 우리나라에서 보수로 ‘지칭’되는 보수가 어떤 의미를 갖는 지에 대해서는 함구하겠다. 정치에 대한 가치 판단은 어지간해서 바뀌는 것이 아니기도 하니. 불필요한 곳에 에너지 쓰지 않겠다. 개신교(protestant) 정신이라는 것은..

  3. 웃기는 소리!

    2010년 4월 15일 05:49

    제가 이렇게 제목에 도발적(?)인 문구을 쓸 수밖에 없음을 이해해 주시길 바라고…

    암튼, 그렇습니다!
    어느 종교든지… (물론, 부두교니 뭐니 이런 종교(?)는 좀 제외하고!)
    선한 교리를 가지고 있지 않은 종교는 없어요! 특히 대형종교일수록 말입니다!
    물론, 이것두 좀… 논란이 생길만한 얘기긴 해요~ 유교라든지 힌두교등에선 불평등을 얘기하고 있기도 하니깐요!

    하지만, 기독교… 특히, 개신교만큼 세속적이고 부패한 종교또한 없다는 게 제 생각입니다!
    한국의 기독교는… 사실상, 미국의 개신교의 영향아래 놓였다고 해도 과언이 아닐테데…
    그들 대다수가 기득권층과 보수층, 또한, 자본가들의 앞잡이노릇이나 해대고 있단 말씀이죠!

    근데도, 개신교를 달리봐야할까요? 과연 그래요?
    물론, 상당수 신도들이 ‘나쁜’ 사람들이 아닌 건 분명합니다만,
    이번 이명박대통령을 당선시킨 것도 바로… 개신교인들이란 걸 정녕 외면하실 건지요?

    언제 어디서나 소수는 다수와 다른 길을 걸어왔습니다! 그 소수가 얼마나 작은 소수일진 전적으로 그 사회의 수준(?)에 맞춰져왔다고 보여지고요!
    근데, 개신교에선 결코… 바람직한 목소리(!)내는 사람들이 많다고 보여지지 않고 있거든요~

    뭐, 다~~~ 차치하고…
    일단, 개신교에 빠져서 자기만의 세계를 구축한 개인이나 집단이 매우 위험하단건,
    수많은 독재자들을 들먹이지 않아도… 종교인들을 들먹이지 않아도 그 증거는 충분하다 보여집니다!
    보면 이명박도… 나름 엄청난 사명감(?)을 가지고 그러는 모양이던데…

    암튼, 이런 양반들이 개독의 교리까지 받아들여서는… 이스라엘사람들처럼 선민의식을 가지거나 그 따까리의식(?)을 가지고서 이 사회와 국가, 세계를 재단하고 있음을 수도없이 봐왔기에…
    절대로 개신교를 이 나라 주류종교로 인정할 수 없단 겁니다!

    자본주의의 충실한 앞잡이노릇이나 하는 종교를..
    어떻게 좋게 받아들일 수 있단 얘긴지 참…
    또한, 그중에 소수가 바른소릴 한다구 해서 상황이나 전세(?)가 역전될 가능성도 보이지 않는데…
    뭘 갖구 개신교에도 좋은 사람들이 많으니 봐주세요~ 하는 건지…
    저로선 도통 모를 일입니다!

    뭐, 개신교인들 중에 뜻있는 분들이 나서서
    막장 사이비개신교(?)인들을 몰아내는 운동이라도 펼치면 모를까.. 노력을 하면 모를까…

    참…
    웃기지도 않습니다, 정말!

    이렇게 얘기하고 글을 마칠까합니다!
    저두 한때는… 개신교인이었답니다! *^^*

  4. 바로 위에 글이요.

    2010년 9월 22일 21:12

    음…블로그 작성하신 분의 말을 “개인을 집단의 일원, 여성과 남성, 경상도인과 전라도인으로 보는 것이 아니라 개개인으로 봐야 한다는 사실”을 잊지 말고, 견원지간으로 지내지 않게 서로 더 이해하려는 자세를 갖자는 말로 이해했는데…
    (기독교를 좋게 평가하라는 요지가 아니고요..)

    위에 글을 보면, 이 블로그의 요지에 반하는…그러니까 “근데도, 개신교를 달리봐야할까요? 과연 그래요?” 라는 질문을 하고 계신거 같습니다.

    >>>>>>>”자본주의의 충실한 앞잡이노릇이나 하는 종교를..”

    이 부분에서는 두가지 생각이 들었는데요… 첫째로..어떤 의미에서 기독교가 자본주의의 앞잡이노릇을 한다는 건지 (이런 점에 대해서는 제가 전혀 몰라서요..) 설명을 듣고 싶고요… 둘째로는 자본주의가 나쁜것인지에 대한 의견을 듣고 싶습니다. 이것 전에 쓴, “기득권의 앞잡이” 정도의 표현이라면 기득권의 세력에 편승해 다른 이들을 밟고 자기 이익만 추구한다는 정도로 이해를 하겠지만 (물론 이 의견에도 동의하지는 않습니다… 블로그에서도 나왔지만, 기독교의 긍정적인 면은 아예 무시하고 있기 때문이죠), “자본주의”의 앞잡이라면 기본적으로 자본주의 자체에 반대하는 입장이신가요? 그렇다면 왜 그런 생각이신지 설명을 듣고 싶습니다.

    글에서 전체적으로 풍기는 느낌이 굉장히 aggressive합니다. 특히 서로 이해하자는 블로그에 반해 굉장히 전투적인 분위기의 글을 다신것과 격한 표현들을 보고 난후, 개신교인이었다는 부분을 읽으니 “아 이 사람이 개신교인이었다면 개신교를 잘 이해하고 하는 말이겠구나. 또 지금 이렇게 비난하는데는 그만한 이유가 있겠구나.” 라는 생각보다 “개인적으로 개신교에 대해 부정적인 경험을 한 사람이구나. 객관적이기 보다는 오히려 안좋은 선입견을 많이 가질수 있겠다” 라는 생각이 더 먼저 들었습니다.

    선입견을 가지면 그 선입견을 정당화시킬 근거들이 더 눈에 띄는 거라고 생각합니다. 보수, 진보 또는 종교를 떠나서, 먼저 객관적인 자세가 중요한것 같습니다. 특히 소수가 다수를 설득하려면 더더욱 객관적인 관점에서 의견의 타당성을 증명할 필요가 있다고 생각합니다.

Leave a Comment