18대 대선 과정을 거치며 한국은 남북 분단 이후 가장 크게 분열했다. 보수 51.6% 진보 48.0%, 결과는 나왔지만 반으로 갈린 갈등은 선거 이후에도 현재진행형이다. 갈등의 양상을 조금 더 구체적으로 살펴보기 위해 조금 더 미시적으로 접근해보기로 했다. 20대와 50대의 갈등은 가정 내 부모자식 관계에서 어떻게 드러나고 있을까, 50대들은 이 선거 결과가 20대에게 미칠 영향에 대해서 어떻게 생각하고 있을까, 이 갈등을 해소할 수 있는 방법은 없을까. 지난 대선을 둘러싸고 벌어진 첨예한 세대 갈등을 ‘문재인 찍은 50대, 박근혜 찍은 20대는 비주류?’, ‘”엄마, 아빠는 왜 박근혜를 찍었을까? 50대에게 물어봤습니다” 두 기획 기사를 통해 파헤쳐 봤다.


“연령별 투표율 89.9%, 박근혜 지지율 62.5%.” 18대 대선에서 50대의 ‘성적표’이다. 마주치는 50대의 절반 이상이 박근혜 후보를 지지했다고 볼 수 있다(1✕0.9✕0.625=0.5625). 놀라운 투표율로 대선의 판도를 좌지우지한 50대는 20대와 비교했을 때 확실히 달랐다. 20대의 대선 투표율은 65.2%, 문재인 지지율은 65.8%로, 30대(66.5%)에 이어 두 번째로 문재인 지지도가 높았다. 이 결과는 단순히 세대차이로 인한 것일까? 궁금했다. 그래서 20대를 자녀로 둔 50대 ‘부모님’ 10쌍에게 직접 물어봤다. “엄마, 아빠는 왜 박근혜를 뽑았나요?”


설문은 익명으로 진행되었으므로 동일 세대라는 카테고리 이외에 설문 대상자의 다른 특성차이(지역, 경제력 등)는 고려되지 않았으며, 10명이라는 표본으로는 전체 경향을 판가름하기에는 무리가 있음을 밝혀둔다. 그러나 단순한 ‘세대 갈등’이라는 양분론의 위험성을 줄이고자 ‘소수에게나마 궁금했던 점을 물어보았다’는 목적에 의의를 두었다.

ⓒ blog.daum.net/platanus2005


박근혜의 아버지, 박정희. 박정희의 딸, 박근혜. 박정희와 박근혜?


50대와 20대 사이에 가로놓인 커다란 차이점 중 하나는 ‘박정희 전 대통령의 집권 시절을 겪어봤느냐’의 여부이다. “근검절약으로 일치단결했다”, “우리 때는 이런 것도 못 먹었어” 같은 말을 자주 듣는 20대들은 이에 공감할 것이다. 박 전 대통령의 특정 면모가 박근혜 후보를 지지한 이유가 되었을지 모른다는 추측이 가능해진다. 

하지만 설문 결과는 흥미로웠다. “박근혜 후보를 지지하는 데에 박정희 전 대통령의 이미지 등이 영향을 미쳤습니까?” 질문에 대해 7명이 ‘그렇지 않다’고 답했다. 그 중 ‘별로 그렇지 않다’가 5명, ‘전혀 그렇지 않다’가 2명이었다. “박근혜가 박정희의 후광을 업고 당선되었다”는 주장이 ‘100% 참’은 아닌 셈이다.


박정희 전 대통령의 이미지 등이 영향을 미쳤다고 응답한 50대에게서는 다음과 같은 이유를 들을 수 있었다. 2명은 ‘부친으로부터 박근혜의 가치관이 형성되었기 때문’이라고 하였고,’경제 발전에 관하여 언급한 응답자도 있었다. “박 대통령이 우리나라의 경제적 자립에 큰 영향을 주었고 나라의 위기를 타개하고자 정치에 입문하였다(이것이 박근혜의 정치적 지향과 크게 다르지 않다고 본다). 박근혜의 그간 정치 행로에서 위기를 극복해나가는 모습을 보았기에 신뢰할 수 있다고 생각한다.”는 의견이었다. 박근혜가 부친의 과오로 인해 고통을 겪었기에 똑같은 실수를 하지 않으리라고 생각한다는 응답은 신선했다.


박 전 대통령의 공과에 대해서 다양한 평가가 존재하나, 산업화를 적극 주도하였다는 것은 엄연한 사실이다. 현 상황에서도 경제 위기를 타개할 수 있는 대통령에 대한 관심이 증가하여, 과거 경제 발전의 주역으로 간주되는 박 전 대통령과 연관해 박근혜 후보를 높이 평가하였다는 주장이 학계에서 제기되고 있다.

박근혜 정부에서 가장 기대하는 것이 ‘경제 침체 극복 및 성장’이라고 응답한 사람이 절반이라는 점도 이를 뒷받침한다. 참고로 “차기 박근혜 정부에서 가장 기대하는 것은 무엇입니까?”라는 질문에 대한 보기는 다음과 같았다. ‘민생 안정과 복지 확대 등 사회적 안전망 확충’과 ‘정치적 불안정 완화 및 사회 통합’이라는 의견(각각 2명)도 있었다.

그런데 흥미로운 점은, 박근혜 후보에게 투표한 이유는 차기 정부에 기대하는 바와는 상당히 달랐다는 점이다. “박근혜 후보에게 투표한 이유는 무엇입니까?”라는 질문에 대한 선택지는 다음과 같았다.


1) 여타 후보에 비해 정치 경험이 많아 안정적인 정치를 할 수 있을 것 같아서
2) 안보를 더욱 강화해줄 것이라고 보기 때문에
3) 경제 발전을 해줄 수 있을 것이라고 생각했기 때문에
4) 다른 후보보다 낫다고 생각해서 차선책으로
5) 기타


차기 정부에 대해 기대하는 바가 경제 위기 극복이라면, 박근혜 후보에게 투표한 이유 또한 같은 맥락에서 3번이어야 할 듯싶다. 그러나 설문 결과는 의외였다. 1번을 택한 사람이 무려 7명이었으며, 3번은 오직 1명만 택하였다. 차선책으로 박근혜 후보를 택했다는 응답자도 2명이었다.

이러한 결과에 대하여 다음과 같은 추론이 가능하다. 경제 상황의 개선은 전(全)국민적 희망 사항으로 볼 수 있다. 지난 5년간 대내적, 대외적인 경제 위기가 심화되고 있고 이는 상당히 사회 불안을 심화시키는 요소로 작용하기 때문에 이를 적극적으로 타개할 대통령을 원하는 것이다. 하지만 부모님 세대가 단지 경제 위기 해결을 위한 인물로 박근혜 후보를 선택한 것은 아님을 알 수 있다. “왜 박근혜여야 했는가?”라는 질문에 대해서는 안정을 중시하는 박 후보의 보수적인 정치 성향이 긍정적으로 작용한 것이다.



“박 후보가 자녀 세대인 10, 20대에게 미칠 영향을 고려하셨습니까?”


그렇다면 20대를 자녀로 둔 50대 ‘부모님’은 박 후보가 대통령이 되었을 때, 20대 자녀에게 끼칠 영향을 고려했을까? 고려했다면 어떤 측면에서 고려했을까? “박 후보를 지지하는 과정에서, 박 후보가 자녀 세대인 10, 20대에게 미칠 영향을 고려하셨습니까?”에 대해 10명 중 8명이 그렇다고 응답하였고, 그 영향은 ‘대체로 긍정적이라고 본다’는 연결 응답으로 전원이 일치하였다. 뒤이어 “어떤 점이 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 예상하십니까?”라는 자유 서술형 질문에 대해서는 다소 흥미로운 결과가 나왔다.


우선 4명의 응답자가 국가적 안정과 경제 발전, 특히 취업 부분(2명)에 있어서 20대에게 긍정적일 것이라고 보았다. 구체적으로 1) 박근혜의 대선 공약 중 청년 창업을 활성화하여 ‘창업국가 코리아’를 만들겠다는 공약, 2) 스펙초월 청년 채용시스템 공약이 마음에 든다는 응답이 있었다. 2)의 경우 현실성은 잘 모르겠지만 공약의 취지 자체가 좋다는 의견이었다. 50대 또한 자녀 세대가 스펙 쌓기에 몰두하는 현실에 대한 문제의식이 있고, 취업난에 대해서도 우려하고 있음을 알 수 있었다. 또한 서술형 응답을 통해 분배(복지 위주)보다는 성장에 중점을 두는 편이 청년 일자리를 증대시킬 것이라고 보는 경향이 있음을 알 수 있었다.


이와는 별개로, ‘여성’이기 때문에 긍정적인 영향을 줄 수 있을 것이라는 응답도 있었다(2명). 여성이자 불우한 20대를 보냈기 때문에 20대를 이해할 수 있을 거라는 의견과, 좋은 정치를 함으로써 20대 여성들의 정체성에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 의견이었다. “준비된 여성 대통령”이라는 대표 슬로건이 효과적이었음을 알 수 있었다. 나머지 2명은 ‘(어떠한 영향을 미칠지) 잘 모르겠다’고 답하였다. 결과를 토대로 볼 때 박근혜 후보의 당선이 20대에게 끼칠 영향에 대해서는 다양한 의견이 존재함을 알 수 있었다. 특정 경향으로만 해석하는 것은 위험하다.


14문항 중 마지막 6문항은 20대들이 중요하게 생각하는 문제에 대한 정책 인지도와 호응도를 알아보기 위한 질문이었다. 오로지 ‘정책’에 관련된 질문이었으며 “-알고 계십니까?”를 먼저 묻고, 알고 있다는 응답에 한해, 박근혜 후보와와 문재인 후보의의 정책에 점수를 매기는(1점 최하, 5점 최고) 방식이었다. 6문항은 각각 취업 및 일자리, 등록금, 교육 관련, 청년 복지, 주거, 군대 및 군 복무 정책이었다.


다른 정책에 대해서는 잘 모르나 군 복무 정책만 ‘조금 알고 있다’고 응답한 1명은, 문재인 후보가 군 복무 기간을 너무 줄였다고 보고, 안보에 좀 더 적극적인 박근혜 후보의 정책을 더 높이 평가하였다. 이와 유사하게, 대부분의 정책에 대해 ‘조금 알고 있다’나 ‘잘 모르겠다’고 대답한 응답자 역시 군복무 관련 정책에 대해서만 ‘잘 알고 있다’고 답했다. 또 다른 응답자는 등록금 정책에 대해서만 ‘조금 알고 있다’고 답했는데, 역시 박근혜 후보의 정책에 더 높은 점수(4점)를 주었다. 그 응답자는 “소득별로 차등을 두어 등록금을 감면한다는 정책이 마음에 들었다.”고 답하였다. 한 응답자는 6문항의 정책에 모두 ‘잘 알고 있다’고 하였으며, 박근혜 후보의 정책 중 가장 마음에 드는 정책을 ‘민주 수호’라고 적기도 하였다. 모든 문항에 대해 ‘조금 알고 있다’고 응답한 1명은 20대 주거 정책을 제외한 모든 부문에서 박 후보의 점수를 더 높게 주었다(주거의 경우는 두 후보의 점수가 동일하였다).


그러나 설문 대상의 절반인 5명이 정책 문항 전체에 대해 “잘 모른다”로 일관하였다. 이를 토대로 볼 때, 20대와 관련된 정책을 잘 알고 비교해보는 과정을 거쳐 박 후보를 지지하게 되었다고 보기 어렵다. 또한 50대가 지지 과정에서 20대에 미칠 영향을 고려하였다고 볼 수 있으나, 그 고려는 정당의 전체적인 지향성이나, 박근혜 후보 개인에 대한 지지를 반영한 측면이 있다. 후보자 토론이 온전히 정책 위주로 진행하거나, 홍보가 정책을 중심으로 이루어지지 않는 점은 우리나라 정치 문화의 취약성을 드러내는 것이 아닐까 한다.


“엄마, 아빠는 왜 박근혜를 지지했을까?” 우리들의 부모님께 직접 질문함으로써 유의미한 결론을 얻을 수 있었다. 이른바 ‘불통(不通)’의 시대에, 극단적 세대 양비론을 지양하려면 부모님 세대의 다수가 생각하는 바를 듣는 것이 필요하지 않을까. 현실을 인정하고 ‘들어야’ 세대 간 단절을 완화할 수 있을 것이다. 문재인을 지지한 20대여, 박근혜를 지지한 부모님을 너무 미워하지 말자.