검색하기

[데일리칼럼] 북극 빙하 논란, 환경 정책의 폐기로 이어져선 안 된다

북극의 빙하가 늘어났다는 소식이 화제다. 미 항공우주국(NASA)이 위성사진을 분석해본 결과, 북극의 빙하가 작년에 비해 60% 늘어났다는 사실이 밝혀졌다. 지구온난화 때문에 북극의 빙하가 계속해서 줄어든다는 기존의 예측이 빗겨간 것이다. 이 소식을 전한 영국의 언론사 데일리메일은 지구온난화가 이미 멈췄고, 미니 빙하기가 진행 중이라는 의견도 전달했다. 미국의 시사주간지 타임도 올해에 대규모 허리케인이 발생하지 않았다며, 지구온난화 이론에 의문을 제기했다.

작년에 비해 북극 빙하가 늘어났음을 보여주는 위성 사진 ⓒwww.dailymail.co.uk

북극의 빙하가 작년에 비해 늘어났지만 지구온난화는 여전히 진행 중이라는 반론도 있다. 영국의 일간지 가디언은 데일리메일의 미니 빙하기설을 반박했다. 올해에 북극의 빙하가 늘어난 이유는 작년에 북극 빙하의 양이 크게 줄었기 때문이라는 것이다. 1980년대부터 지금까지 북극 빙하의 양은 감소하는 추세이고, 이번에 늘어난 빙하의 양은 그 추세에 영향을 줄 정도는 아니라는 말이다.

북극 빙하의 양이 감소하는 추세에 있음을 보여주는 그래프 ⓒwww.theguardian.com

지구온난화가 앞으로 계속될지 확언하기는 어렵다. 온실가스가 지구온난화에 주요한 영향을 미치는지 또한 마찬가지다. 그렇기 때문에 지구온난화가 허구라는 의혹이 빈번히 발생하며, 의혹에 대한 명확한 반박이 존재하지 않는다. 지금의 논란도 마찬가지 이유에서 벌어졌다. 온실가스가 지구온난화에 얼마만큼의 영향을 주는지를 명확히 밝혀낸 과학적인 연구 결과가 있었다면, 이러한 논란은 벌어지지 않았을 것이다.

지구라는 거대한 환경 속에는 지구의 온도를 변화시킬 수 있는 요소가 너무나 많다. 물론 실험실에서 여러 요소를 제한시킨 환경을 만들어, 각각의 요소가 지구온난화에 영향을 주는지의 여부는 알 수 있다. 그러나 여러 요소들이 한 군데 뒤섞였을 때 어떤 결과가 나올지는 아무도 예상할 수 없다. 게다가 지구에 영향을 주는 요소들 중에는 아직까지 인간이 파악하지 못한 것들도 있을 테다. 그렇기에 아무리 훌륭한 과학자라 할지라도, 인간의 선택이 지구를 어떻게 변화시킬지 확실히는 알 수 없다.

지구온난화가 진행 중이든 아니든, 미니 빙하기가 오든 말든 확실한 것이 하나 있다. 환경 친화 정책을 폐기해서는 안 된다는 것이다. 인간의 선택이 지구에 정확히 어떤 영향을 줄지는 알 수 없다. 그러므로 지구에 영향을 끼칠 수 있는 선택을 할 때는 신중을 기해야 한다. 정책 결정의 속도가 느리더라도 말이다. 무심코 저지른 일이 지구에 재앙을 가져올 수도 있다. 한 번 변화시킨 지구의 환경을 그 전의 상태로 그대로 되돌리기는 어렵다는 점을 명심해야 한다. 변화를 시킬 때보다 되돌릴 때, 더 많은 돈과 시간과 노력이 필요함은 물론이다.

4대강 사업이 진행됐던 낙동강, 남한강 등에서는 생태계가 파괴되고, 녹조가 생기고 있다. ‘4대강 살리기’라던 사업은 오히려 4대강을 죽이고 있다. 여러 환경단체들이 사업 시작 전부터 반대를 해왔지만, 당시 정권은 경제효과를 이유로 환경 친화를 외치는 목소리를 묵살했다. 그 결과 발생한 일들을 보라. 경제효과는 예상보다 적었고, 환경 파괴는 예상보다 더 많이 일어났다. 환경 파괴의 정도가 극심한 탓에 4대강 복원을 주장하는 측에서도 어디서부터 손을 대야할지 모를 정도다. 이처럼 환경을 무시했을 때의 결과는 처참하다.

이번의 북극 빙하 논란이 어떻게 마무리 지어질지는 미지수다. 하지만 앞으로 미니 빙하기가 진행된다는 결론이 나온다 한들, 기존에 이어오던 환경 친화 정책을 폐기해선 안 된다. 인간이 발생시키는 무수한 온실가스는 지구를 온난화시키지 않는다고 해도, 지구의 어딘가에 영향을 미칠 것이다. 무심코 벌인 4대강 사업이 처참한 결과로 이어졌듯, 환경 친화 정책의 폐기는 또 다른 재앙을 불러올 수 있다.

고함20
고함20

20대의 소란한 공존 [고함20]의 대표 계정입니다.

1 Comment
  1. Avatar
    코기토

    2013년 9월 11일 14:10

    글 잘 읽었습니다. 조금 신경쓰이는 부분이 있어 글로 남깁니다. 지구 시스템에 대한 인간의 이해의 부족으로 인한 잘못된 선택이 명확한 형태의 피해를 남긴 사례는 많습니다. 프레온 가스가 대표적인 예가 되겠지요. 하지만, 역동하는 지구를 완전히 이해하기란 불가능 합니다. 특히 지구시스템의 경우 모델링과 실험 자체가 여타 과학영역에 비해 어렵고, 심지어 불가능 하기도 합니다. 여기서 주목할 것은 인간의 지구에 대한 이해도의 증가와 독립적으로 소위 객관적 사실의 총학체로 여겨지는 과학의 이면이라 생각합니다. 과학은 사회적 맥락과 권력가 들에 의해 포섭되고 왜곡되어 왔습니다. 이것이 정책에 반영되는 과정은 그보다 더한 사회적 권력이 개입하지요. 글쓴이 께서 예로든 4대강 사업은 지구에 대한 인간의 이해 보다는 객관적 진실로 포장된 개인의 주관과 아집으로 해석하는 편이 옳으리라 생각합니다. 제대로 환경영향평가 조차 받지 않은 사업과 과학의 영역을 비교하는 것은 층위가 다른 이야기라 생각합니다. 또한 정책결정의 신중함 과는 별개로 글쓴이의 글의 ‘친환경’이 무엇인지 궁금합니다. 인간의 시선에서 바라보는 환경보호는 그리 ‘자연’적이지 않습니다. 오히려 조금 인위적인 곳이 지금 인간에게 더 ‘자연’스럽게 여겨지지요. 이처럼 친환경의 이름을 빌어 4대강도 ‘살려’온 것이 아니던가요. 현대사회에서 인간의 입장에서 환경을 논하는 것은 종종 많은 맹점을 가집니다. 포획되는 돌고래를 풀어주고, 일회용품을 사용하지 말자고 할 수는 있지만. 하루 수만 마리의 벌레를 잡아먹는 거리의 조명들을 일시에 끌수는 없습니다. 이처럼 자연보호는 언제나 중립적이지 않습니다. 글쓴이의 어렵고, 지난하지만 ‘친환경’이라는 관점에는 보다 많은 성찰이 필요하다고 생각합니다. 폰으로 써서 두서 없는데 죄송합니다.ㅜ

Leave a Comment