2014년 11월, 대학수학능력시험이 끝났다. 하지만 입시가 끝난 것은 아니다. 수험생과 학부모 모두 어느 대학에 지원할지 고민하고 있다. 이들은 될 수 있으면 많은 정보를 얻고자 하고, 이 때 주요 언론사에서 해마다 발표하는 ‘대학평가’는 큰 도움이 된다. 하지만 대학을 단지 몇 개의 기준 – 취업률, 교수 연구 비중, 재정 상황 – 등으로 평가하여 순위를 매겨 발표하는 것은 과연 정당하고 객관적이라고 할 수 있을까? 고함20 대학팀에서는 대학평가의 현 모습을 조명하기 위해 기획기사를 준비했다. 먼저 대학평가의 역사와 문제점 등에 대해 간단히 살펴보고, 대학평가를 발표하는 주요 언론사 조‧중‧동의 대학평가를 집중적으로 분석해보았다.

우리나라에 처음으로 도입된 대학평가는 1994년, <중앙일보>의 ‘중앙일보 대학평가’였다. 중앙일보는 당시 기사에서 “중앙일보는 국내에서 처음 대학평가 작업을 실시했다. 대학 경쟁력은 국가 경쟁력으로 이어지고, 이는 민족의 생존전략과도 직결된다”고 언급했다. 이로부터 20년이 흐른 지금, 중앙일보는 “중앙일보 대학평가는 교육 수요자인 학생과 학부모에게 다양하고 정확한 대학 정보를 제공”하며 “한때 변화에 둔감했던 국내 대학을 ‘선의의 경쟁’으로 이끄는 촉매 역할도 했다”고 대학평가를 하는 이유를 설명하고 있다.


ⓒ인하대학신문

‘중앙일보 대학평가’가 정착된 2009년, <조선일보> 역시 영국의 대학평가 기관인 QS(Quacquarelli Symonds)와 공동으로 대학평가에 뛰어들었다. 다음 해인 2010년엔 <경향신문>이 ‘대학지속가능지수’라는 명칭을 내세우며 평가를 시작했고, 지난해에는 <동아일보>가 자체 대학평가인 ‘청년드림대학평가’에 착수했다. 이 가운데 경향신문의 ‘대학지속가능지수’는 2013년부터 중단된 상태다.

광고는 언론사가 대학평가하게 만든다

물론 언론사에서만 대학평가를 실시하는 것은 아니다. 교육부는 △학부교육선진화선도대학(ACE) △산학협력선도대학(LINC) △BK21 등의 사업을 통해 각각 학부 교육, 산학 협력, 인력 양성에 초점을 맞춰 평가를 실시한다. ‘ACE’는 연구에 집중됐던 기존의 평가에서 방향을 바꿔 학부생의 교육의 질을 기준으로 대학을 평가하고, ‘LINC’는 대학과 기업의 인력 양성과 기술 개발을 중점으로 두는 식이다. ‘BK21’은 대학원, 즉 석사나 박사급의 고급 인력을 양성하기 위한 정책이다. 이뿐 아니라 한국대학교육협의회(대교협) 역시 산업계 관점의 대학평가를 실시하고 대교협 소속 대학들의 자체평가도 시행된다.

정부와 관련기관에 의해 다양한 대학평가가 이뤄지고 있지만, 실질적으로 교육소비자인 학생과 학부모에게 가장 많은 영향을 미치는 대학평가는 언론사가 주관하는 대학평가다. 이는 대학평가를 실시하는 중앙, 조선, 동아 각각의 언론사들이 자사에서 발표한 대학평가 순위를 지면을 활용해 자연스럽게 대중에게 각인시키기 때문이다. 대학평가를 실시하는 3개 언론사는 발행부수 1~3위를 차지하는 대형언론사인 탓에 그 효과 또한 클 수밖에 없다.


ⓒ부대신문

언론사들이 대학평가의 주도권을 쥐고 있는 탓에 평가의 부정적 면들이 가려지는 것 또한 문제다. 윤태일(한림대 언론정보학과) 교수는 2013년 관훈저널에 기고한 ‘언론사 대학평가의 문제점’이란 제목의 글에서 “언론사가 대학평가를 함으로써 악화되는 또 다른 문제는 이에 대한 비판적 여론을 주류언론이 전혀 보도하지 않아 건전한 공론장 형성을 방해하고 있다는 점”이라며 “(대학평가에 대한) 비판적 여론은 묵살하고 그저 한두 마디 장식용으로만 언급할 뿐”이라고 지적했다.

문제점이 꾸준히 지적돼왔지만 언론사가 대학평가를 포기하지 않는 것엔 경제적 이유가 있을 것이란 예측이 있다. 높은 순위에 랭크되고 싶은 대학의 입장과 대학의 광고를 유치해 광고료를 챙기려는 언론사의 이해관계가 맞아떨어진다는 것이다.

교육 분야의 민간연구소인 대학교육연구소는 논평에서 “평가를 발표하는 시점이 수시와 정시 모집을 앞둔 8~10월, 즉 대학들이 집중적으로 홍보를 해야 할 시기”라며 “연간 1천억 원에 이르는 대학 홍보비의 상당액이 대학을 평가하는 ‘조중동’에 집중되고 있을 것이라 추정된다”고 말한 바 있다. 

더 나은 대학을 위해 언론사가 해야 할 일은

언론사 주도의 대학평가에 대한 반발은 꾸준히 제기됐다. 대학교육연구소에 따르면 2001년에는 경북대와 부산대 등 7개 지방 국립대 경제학과가, 2006년에는 고려대 일문학과와 건국대 영문학과가, 2010년에는 대교협과 서울 8개 대학 교수협의체연합회가 각각 중앙일보의 대학평가를 거부한 바 있다. 하지만 언론사의 대학평가가 가지는 위상 때문에 노력은 대부분 수포로 돌아갔다.

최근 고려대 총학생회는 ‘마음도 받지 않겠다’며 중앙일보 대학평가 거부운동을 시작했다. (관련 기사 : 대학 총학, 중앙일보 대학평가 막을 수 있을까?)연세대와 국민대 등 일부 대학의 총학생회가 흐름에 동참했지만 대학 총학생회들의 임기가 끝나고 올해의 중앙일보 대학평가 역시 예년처럼 진행되면서 대학평가 거부운동은 사실상 흐지부지된 상태다.

외부의 평가를 전혀 받지 않는 대학의 운영은 본질을 벗어날 수 있는 위험성이 있다. 때문에 합리적이고 객관적인 지표를 근거로 한 대학평가는 필요하다. 하지만 우리나라의 대학평가는 보수 논조의 특정 언론사 3곳에 의해 장악됐다. 그리고 언론사들의 대학평가는 또 다시 광고에 휘둘리고 있다. 언론사 대학평가를 제외하더라도 이미 다양한 종류의 대학평가가 존재한다. 언론사가 대학발전을 위해 수행할 역할은 평가의 당사자가 아니라 더 나은 평가를 위한 충고일 것이다.


[대학평가 보고서] 시리즈

언론사는 대학을 평가할 자격이 있을까

가장 오래됐으면 믿을 수 있나? 중앙일보

‘취업 지원’ 위주의 대학평가? 여전히 의미없는 분석, 동아일보

해외기관과 손잡아도, 반쪽짜리 조선일보 대학평가